Op 17 juli 2021 vond een verkeersongeval plaats op een fietspad waarbij een fietser ten val kwam en ernstig letsel opliep. De kern van deze zaak draaide om de vraag: wie kon aansprakelijk worden gesteld? Was het de fietser die linksaf sloeg, of de andere fietser die bezig was met een inhaalmanoeuvre? De rechtbank deed uitspraak en gaf belangrijke inzichten in de verkeersregels rondom inhalen en afslaan.
Wat gebeurde er?
Op de bewuste dag fietste het slachtoffer samen met zijn vrouw over een fietspad. Achter hen fietste gedaagde met een vriend, in dezelfde rijrichting. Net voor een rotonde met een afslag begon gedaagde aan een inhaalmanoeuvre. Precies op dat moment sloeg het slachtoffer linksaf, wat resulteerde in een botsing. De gevolgen waren ernstig: het slachtoffer liep een subduraal hematoom op, een bloeding tussen het harde hersenvlies en het hersenweefsel.
Wat zegt de wet?
De belangrijkste juridische vraag was of gedaagde met zijn inhaalmanoeuvre onzorgvuldig of gevaarlijk heeft gehandeld. Volgens het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (Hierna: RVV) is inhalen op of ter hoogte van een kruising niet verboden. Inhalen vlak voor een kruising is op zichzelf niet aan te merken als een onrechtmatige handeling. Voor elke gedraging in het verkeer geldt echter dat met een handeling geen gevaar op de weg mag worden veroorzaakt. Dit volgt uit artikel 5 van de Wegenverkeerswet (WVW). Er mag dus niet op een gevaarlijke manier worden ingehaald. De rechtbank stond in dit geval voor de vraag of het inhalen in deze situatie gevaarlijk was en vond van niet.
Overwegingen van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat het fietspad breed was en dat gedaagde goed zicht had op de verkeerssituatie. Dit betekende dat er geen sprake was van een onoverzichtelijke situatie die inhalen gevaarlijk zou maken. Daarnaast werd het argument van het slachtoffer dat gedaagde had moeten bellen of waarschuwen, verworpen. Artikel 28 van het RVV bepaalt namelijk dat een geluidssignaal alleen mag worden gegeven ter afwending van dreigend gevaar. Omdat er geen sprake was van dreigend gevaar, was gedaagde niet verplicht om te waarschuwen voordat hij inhaalde.
De rechtbank concludeerde dat gedaagde met zijn inhaalmanoeuvre geen gevaarlijke situatie heeft veroorzaakt en niet onzorgvuldig heeft gehandeld. Er was dus geen sprake van aansprakelijkheid aan zijn kant. Dit betekent dat het slachtoffer niet in aanmerking komt voor een schadevergoeding.
Wat kunnen we hiervan leren?
Deze zaak benadrukt hoe belangrijk het is om je bewust te zijn van de verkeersregels. Links afslaan als fietser brengt risico’s met zich mee, zeker als er achteropkomend verkeer is. Tegelijkertijd laat het vonnis zien dat een inhaalmanoeuvre niet automatisch als gevaarlijk of onrechtmatig wordt beschouwd. Het is essentieel dat fietsers hun intenties tijdig en duidelijk kenbaar maken, terwijl alle weggebruikers alert blijven op hun omgeving om ongelukken te voorkomen.
Bij vragen helpen wij u graag. Trias Legal Letselschade is een onafhankelijk legal kantoor gespecialiseerd in het aansprakelijkheids- en verzekeringsrecht met een speciale focus op het letselschaderecht.